近年來(lái)，中國會(huì )展經(jīng)濟發(fā)展迅速，知識產(chǎn)權保護成為這一領(lǐng)域的重要課題。業(yè)內人士分析認為，加強會(huì )展行業(yè)的知識產(chǎn)權保護是保證中國會(huì )展行業(yè)迅速健康發(fā)展的必然選擇。
當2006年3月1日起，商務(wù)部、國家工商總局、國家版權局、國家知識產(chǎn)權局審議通過(guò)后《展會(huì )知識產(chǎn)權保護辦法》實(shí)施以來(lái)，侵權案件仍然屢見(jiàn)不鮮。
如果要問(wèn)中國和西方國家尤其是美國的主要貿易爭端是什么，那答案里肯定少不了“知識產(chǎn)權”。當年吳儀和巴爾舍夫斯基兩位巾幗不讓須眉的女強人在談判桌上對拍桌子的經(jīng)典故事現如今已經(jīng)隨著(zhù)中國加入WTO五周年逐漸淡出了人們的記憶。“知識產(chǎn)權”問(wèn)題仍然是中國對外經(jīng)貿交往中一道繞不開(kāi)的坎。
會(huì )展業(yè)作為中國經(jīng)濟對外交流的前沿窗口，自然也就處在了知識產(chǎn)權保護問(wèn)題的風(fēng)口浪尖上。當商務(wù)部條法司司長(cháng)尚明為第99屆廣交會(huì )撰文指出，近年來(lái)，我國會(huì )展業(yè)發(fā)展迅速，但展會(huì )上的知識產(chǎn)權保護仍存在四大問(wèn)題，展覽會(huì )上知識產(chǎn)權侵權糾紛時(shí)有發(fā)生。
2006年3月，商務(wù)部領(lǐng)銜四部委聯(lián)合頒布了《展會(huì )知識產(chǎn)權保護法》，以圖對會(huì )展行業(yè)的知識產(chǎn)權保護進(jìn)行規范和指導?，F在距辦法生效將近兩年，在這段時(shí)間里《展會(huì )知識產(chǎn)權保護法》實(shí)施的順利嗎？我們又能從中汲取什么經(jīng)驗？這些都將是我們所要關(guān)注的問(wèn)題。
實(shí)施困境：有“法”無(wú)“律”
當被問(wèn)及《展會(huì )知識產(chǎn)權保護法》在實(shí)施中遇到什么問(wèn)題時(shí)，北京國際會(huì )展經(jīng)濟研究所所長(cháng)劉宏偉首先坦言：目前的這條法案最大的問(wèn)題就是“名分”，在我國的法律框架和司法制度內，對知識產(chǎn)權的保護是一個(gè)最高能上升到刑法層面的問(wèn)題。目前四部委出臺的《展會(huì )知識產(chǎn)權保護法》雖有“法”，卻無(wú)“律”，因為他的頒布機構不是全國人大及人大常委會(huì )，所以只能算作行政主管部門(mén)的行政法規，在效力就低了一個(gè)級別。
一旦行政法規與立法機構出臺的法律相抵觸，就應以后者的解釋為準。法律體系內相互抵觸的事情本以不少，現在保護法自己的身世低一檔，自然就缺乏足夠的權威性，而在實(shí)際實(shí)施中會(huì )被一些人鉆空子。
　　
以專(zhuān)利法為例，其中包含發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利以及外觀(guān)設計專(zhuān)利三種狀態(tài)。發(fā)明專(zhuān)利由于要通過(guò)專(zhuān)利部門(mén)的審核鑒定，因此比較牢固，不容易引起非議。而實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利則無(wú)需經(jīng)過(guò)專(zhuān)利部門(mén)的審核就可以申報，所以專(zhuān)利權并不穩固。當涉及這兩者的知識產(chǎn)權糾紛時(shí)，被告方往往不會(huì )輕易就范，而會(huì )針對原告方的專(zhuān)利權的有效性和唯一性做出反訴以提請相關(guān)部門(mén)宣布無(wú)效。既然專(zhuān)利權本身存在爭議，那現在的展會(huì )知識產(chǎn)權保護法執行所依據的有效知識產(chǎn)權權屬的基礎也便有了問(wèn)題，其所做出的決定和判斷也就很難說(shuō)是否在維護正當的權益。中國會(huì )展經(jīng)濟研究會(huì )的陳澤炎秘書(shū)長(cháng)說(shuō)，“在2006年北京國際汽車(chē)展上便出現過(guò)廠(chǎng)商間關(guān)于車(chē)型外觀(guān)設計上的知識產(chǎn)權糾紛。”可見(jiàn)這并非杞人之憂(yōu)。
除了權威性外，保護法在實(shí)際操作也存在著(zhù)困難。雖然現在國內知名的會(huì )展已經(jīng)普遍設立了受理解決侵權投訴問(wèn)題的部門(mén)，并收到了一定成效。但以當下國內動(dòng)輒半萬(wàn)的會(huì )展數量，如果要按照保護法上的條款進(jìn)行管理，那有可能職能部門(mén)就要趕場(chǎng)跑到腿軟，電話(huà)接到手軟。且不說(shuō)那些會(huì )展時(shí)間少于三天的項目，就算只照顧這些大型會(huì )展項目上的問(wèn)題應該就夠讓相關(guān)部門(mén)“喝一壺的了”。
據陳澤炎秘書(shū)長(cháng)介紹，由于保護法的出臺彌補了會(huì )展知識產(chǎn)權保護的法規空缺，現在展商們對侵權的投訴也較之原來(lái)的踴躍很多。——這當然是好事，說(shuō)明業(yè)界對于政府行為的肯定。但如果處理效率無(wú)法同步跟進(jìn)，那傷害的將是廣大參展商對于主管部門(mén)的信任以及對知識創(chuàng )新的信心。
另外，由于會(huì )展業(yè)本身經(jīng)營(yíng)的特殊性也使得會(huì )展知識產(chǎn)權保護策略的將來(lái)充滿(mǎn)不確定性。如前所述，展會(huì )知識產(chǎn)權保護法作為一部行政法規，缺少足夠的權威性。但會(huì )展進(jìn)行的時(shí)間非常有限，侵權行為和侵權單位都是來(lái)去匆匆。如果以正式的司法方式來(lái)進(jìn)行解決，則周期長(cháng)代價(jià)高還未必有效，機會(huì )成本絕非多數企業(yè)所能夠承受。因此會(huì )展知識產(chǎn)權保護措施將來(lái)的發(fā)展方向也是一個(gè)棘手的問(wèn)題。是通過(guò)加強行政管理來(lái)治標，還是通過(guò)法律手段試圖治本。這些都需要我們認真地進(jìn)行考量。
知識產(chǎn)權保護見(jiàn)仁見(jiàn)智
對于以上知識產(chǎn)權保護法實(shí)施過(guò)程中的一些問(wèn)題，會(huì )展業(yè)的專(zhuān)家們也發(fā)表了各自的看法。中國展覽館協(xié)會(huì )理論研究委員會(huì )委員認為：要使得這項法規落到實(shí)處，就必須確定明確解決會(huì )展中知識產(chǎn)權侵權糾紛的責任權屬。寫(xiě)明該由哪些部門(mén)出面牽頭負責，以防部門(mén)和機構之間相互推諉。并且應由主管部門(mén)牽頭，建立一套獎懲措施，在行業(yè)內進(jìn)行普及知識產(chǎn)權保護的價(jià)值意義。使業(yè)界了解并形成保護知識產(chǎn)權的意識。并且進(jìn)一步指出：現在很需要對法規實(shí)施后出現的侵權案例進(jìn)行整理收集和分析。以建立一個(gè)良好的循環(huán)反饋系統來(lái)促進(jìn)相關(guān)法規的進(jìn)一步發(fā)展。讓現在法規能在將來(lái)更符合規范化市場(chǎng)規律和大眾需求。
劉宏偉則認為，法制化是會(huì )展知識產(chǎn)權保護的必然方向。行政管理可以作為一個(gè)過(guò)渡性措施，但不應作為解決該問(wèn)題的長(cháng)期主要方針。政府職能部門(mén)與其去管理還不如多進(jìn)行引導，大力扶植在知識產(chǎn)權上做得規范的會(huì )展去做大做強。通過(guò)市場(chǎng)機制獎勵好項目，淘汰壞項目。同時(shí)借助媒體的監督力量，協(xié)助主管部門(mén)對違規的企業(yè)進(jìn)行曝光，并宣傳知識產(chǎn)權保護政策的重要性。
此外，接受采訪(fǎng)的會(huì )展業(yè)人士都一致認為，對會(huì )展知識產(chǎn)權的保護不能僅局限在參展商身上。組展企業(yè)的會(huì )展品牌，服務(wù)手段以及展具展臺設計等因素也應被視作智力勞動(dòng)成果并加以保護。這樣才能推動(dòng)會(huì )展業(yè)企業(yè)的知識創(chuàng )新和優(yōu)勝劣汰。
總的來(lái)說(shuō)，雖然展會(huì )知識產(chǎn)權保護法還存在著(zhù)這樣那樣的不足。但它的出臺仍是會(huì )展業(yè)和國際商業(yè)規則接軌看齊的一次有益進(jìn)步?，F在所遇到的問(wèn)題，是前進(jìn)中的問(wèn)題。而前進(jìn)中遇到問(wèn)題也需要在前進(jìn)中來(lái)加以解決。這就如我們在過(guò)去20多年的改革進(jìn)程中所做的那樣。