這些年，我國會(huì )展業(yè)以前所未有的速度蓬勃發(fā)展，但在轟轟烈烈的同時(shí)，也暴露出了不少問(wèn)題。理論界和會(huì )展業(yè)有識之士對此專(zhuān)門(mén)做了研究，提出了許多有益的觀(guān)點(diǎn)和建議。但是，筆者感到當前研究中有一個(gè)突出的問(wèn)題，就是往往把宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)層面的問(wèn)題混為一談，因此所做出的一些分析、判斷和建議也就難免缺乏針對性。

以筆者的研究觀(guān)察，當前我國會(huì )展業(yè)發(fā)展中的問(wèn)題，上述三個(gè)層面都存在，但最需要首先搞清楚并“對癥下藥”的，是宏觀(guān)方面的問(wèn)題。鑒于會(huì )展業(yè)或者說(shuō)會(huì )展經(jīng)濟在我國還是個(gè)“新生事物”，許多基本的宏觀(guān)數據和情況都比較缺乏，這方面的研究也是比較困難和比較鮮見(jiàn)的，筆者特提出四個(gè)方面的問(wèn)題并談些淺見(jiàn)，旨在“拋磚引玉”，與業(yè)界人士共同深入探討。

一、目前全國會(huì )展業(yè)的經(jīng)濟總量究竟是多少？

　　全國會(huì )展業(yè)的經(jīng)濟總量（或者說(shuō)總產(chǎn)值、總收入）究竟是多少？眾說(shuō)紛紜。

由于國家尚未建立起這方面的統計指標體系，相應地全國各主要會(huì )展城市同樣缺乏很有說(shuō)服力的統計數字，社會(huì )上也沒(méi)有類(lèi)似國外一些市場(chǎng)經(jīng)濟國家的“獨立調查機構”能對此做出權威估算，因此，現在的說(shuō)法很多，且差距很大。比如，僅就2001年的數字，筆者在《中國會(huì )展》雜志上就曾看到來(lái)自不同“權威”的幾種不同的估算，有80億說(shuō)、70億說(shuō)和40億元說(shuō)。

　　這里，暫且不去說(shuō)這些數字是如何得出來(lái)的，相信各有各的根據。有必要討

論的是三個(gè)問(wèn)題，即：

　　

　　1、是否需要這樣的數字？

　　2、這些數字的口徑是否需要統一？

　　3、如何統計或估算出這樣的數字？

　　我的看法是：

　　第一，確有必要算出一個(gè)大體準確的數字。會(huì )展業(yè)首先是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，屬服務(wù)業(yè)范疇。既然是經(jīng)濟，是產(chǎn)業(yè)，就不能僅僅以“快速增長(cháng)”、“非常重要”、“對經(jīng)濟發(fā)展帶動(dòng)很大”等定性、模糊的語(yǔ)言來(lái)描述會(huì )展業(yè)的規模、發(fā)展速度和重要性，而必須按照經(jīng)濟規律做出定量的、科學(xué)的分析。

　　第二，統計口徑必須統一。還是以出現在《中國會(huì )展》有關(guān)描述或分析會(huì )展經(jīng)濟時(shí)的數字為例。我們可以經(jīng)?？吹竭@樣的字眼：“我國會(huì )展業(yè)以20％的速度增長(cháng)”、“美國展覽會(huì )的經(jīng)濟效益達38億美元”，“全市會(huì )展業(yè)收入達XX億元”，“XX展給XX市帶來(lái)XX元收入”，等等。這樣的描述以及上面所說(shuō)的差異很大的數字矛盾，通常有兩個(gè)原因：

　　其一，是把會(huì )展業(yè)和展覽業(yè)的數字混在一起了，“會(huì )展”包括會(huì )議和展覽，口徑大了，數字也就高了；

　　其二，是未能準確確定會(huì )展業(yè)本業(yè)的收入口徑，而把其他相關(guān)的收入都算入其中。以我國會(huì )展業(yè)發(fā)展現狀，我認為現在可以統計或估算的僅是展覽業(yè)的數字，會(huì )議業(yè)由于涉及不同領(lǐng)域的千家萬(wàn)戶(hù)，且交叉很大，是不易準確統計的。而展覽業(yè)的產(chǎn)值或收入的統計口徑，我認為僅應該計算所有展覽會(huì )（包括博覽會(huì )、交易會(huì )等各類(lèi)廣義展覽會(huì )）展覽組織者（組展商）的直接收入，包括其展位費收入、廣告贊助收入、會(huì )務(wù)費收入和門(mén)票收入等。至于與展覽會(huì )相配套的其他服務(wù)單位的收入（實(shí)際上往往是展覽組織者或參展商、采購商的支出），如展覽運輸、展覽廣告、展臺搭建、展覽設計、展覽咨詢(xún)、會(huì )展旅游等收入，則分屬不同業(yè)態(tài)，已在相應的其他行業(yè)的統計中體現，不應再納入展覽業(yè)的收入統計中。展覽場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者的收入，主要源于展覽組織者承租場(chǎng)地的支出，照理也是不應再重復計算的，但在業(yè)態(tài)上看，它與其他行業(yè)不交叉，因此也還可算是展覽業(yè)的一個(gè)直接組成。

　　第三，展覽業(yè)的收入的估算可以有三種方法。由于沒(méi)有辦法建立準確的統計體系，因此目前只能用估算的辦法。第一種方法是估算所有組展商（包括各種主承辦展覽活動(dòng)的企事業(yè)單位和社團等單位）的收入。第二種方法是根據每個(gè)展覽會(huì )的規模和展位單價(jià)估算該展覽會(huì )的展位收入（即：規模數X單價(jià)）再加上展覽廣告、門(mén)票等其他收入。第三種方法是將展館或會(huì )展中心的收入乘以3－4倍的倍數所得乘積即為組展商的收入。這三種方法中，第一種估算需要有稅務(wù)部門(mén)的配合，較麻煩，但最準確；第三種辦法最簡(jiǎn)單，但可能有較大誤差；相比較而言，第二種辦法是最可行的。

　　按照上述口徑和原則，我認為，2001年全國展覽業(yè)的總收入不會(huì )超過(guò)40億元，如加上會(huì )議收入，則遠遠超過(guò)此數。

　　二、會(huì )展業(yè)在我國國民經(jīng)濟中居何地位？

　　我國會(huì )展業(yè)被作為一個(gè)獨立的產(chǎn)業(yè)來(lái)培植，還是近幾年的事。雖然發(fā)展很快，但由于會(huì )展覽本身的總收入還很低，即便按2001年40億元來(lái)計算，占當年全國GDP的比重也還不到0.05%。而德國、美國、新加坡等會(huì )展業(yè)發(fā)達國家的會(huì )展業(yè)總收入一般約占其GDP的0.2%左右?？梢?jiàn)，與這些國家相比，我國會(huì )展業(yè)還處在一個(gè)比較低的水平上，對國民經(jīng)濟的總體貢獻度非常有限。按總收入的多少排序，會(huì )展業(yè)在眾多服務(wù)業(yè)中也是居后的，排在金融、保險、電訊、旅游、運輸等大多數服務(wù)業(yè)之后，盡管大家可以看到入世以來(lái)，國內會(huì )展業(yè)蓬勃發(fā)展，已成為普遍看好的、有前途的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。

　　因此，我個(gè)人認為，如僅從經(jīng)濟總量本身和稅收、就業(yè)等宏觀(guān)數據來(lái)看，目前會(huì )展業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位還是微不足道的。難怪有人認為中央政府部門(mén)對于會(huì )展業(yè)發(fā)展中的一系列問(wèn)題似乎還沒(méi)有騰出手來(lái)進(jìn)行全面研究的緊迫感，對會(huì )展的發(fā)展一直沒(méi)有一個(gè)統一的規劃和政策，無(wú)法針對存在的各種問(wèn)題提出系統的解決辦法，更談不上為規劃會(huì )展行為和管理來(lái)制定專(zhuān)門(mén)的法規。

　　但是，在一些會(huì )展重點(diǎn)城市，如北京、上海、廣州、大連、深圳，會(huì )展業(yè)的貢獻度要高得多，更重要的是，由于會(huì )展業(yè)的乘數效應對第三產(chǎn)業(yè)的巨大帶動(dòng)，對城市知名度的提高，對招商引資的促進(jìn)，都有很大作用。對這些城市而言，會(huì )展業(yè)在城市的發(fā)展中的地位和作用是舉足輕重的。正是這樣的反差，造成了這么一個(gè)奇特的現象：中央政府時(shí)至今日未真正明確會(huì )展業(yè)的主管部門(mén)，也從未出臺一個(gè)有關(guān)全國會(huì )展業(yè)發(fā)展的統一政策和規劃；而地方（特別是主要城市）政府則高度重視會(huì )展業(yè)的發(fā)展，不但以巨額資金支持直接辦會(huì )辦展，而且紛紛設立專(zhuān)門(mén)的會(huì )展管理機構，制定鼓勵會(huì )展發(fā)展的鼓勵政策。

　　三、當前全國會(huì )展業(yè)是否“過(guò)熱”？

　　我個(gè)人對此的回答是肯定的，不僅“過(guò)熱”，而且已形成“泡沫”。表現有三：

　　第一，會(huì )展中心的建設過(guò)熱。據不完全統計，截止2002年底，全國各類(lèi)會(huì )展中心和展館的總面積已達516萬(wàn)平方米，其中可用于展覽的總面積超過(guò)去160萬(wàn)平方米。正在建設或規劃將在未來(lái)三年內建成的各類(lèi)會(huì )展中心的展覽面積肯定超過(guò)100萬(wàn)平方米。也就是說(shuō)到2005年底，全國可供展覽的總面積將超過(guò)260萬(wàn)平方米，超過(guò)目前德國的展館總面積（240萬(wàn)平方米）。在目前全國大部分展覽中心展館使用率不足30%的情況下，即便全國展覽面積的增長(cháng)保持目前20%左右的增速，未來(lái)展覽中心供過(guò)于求的慘狀仍不難想象。算算投入產(chǎn)出帳則更觸目驚心：以各地政府現在的“高標準”、“標志性”建設氣魄，僅新展館每年投入的建設資金大概不低于40億元，相當于全國展覽場(chǎng)地年總收入的3-4倍。

　　第二，“政府主導型展會(huì )”泛濫。全國由各級政府機構主辦、承辦的各種展會(huì )有多少？恐怕誰(shuí)也說(shuō)不清。但有兩點(diǎn)可以說(shuō)得清的，一是此類(lèi)展會(huì )除“廣交會(huì )”等少數幾個(gè)外，幾乎都是低效（效果差、效率低、無(wú)效益）“賠錢(qián)”的，絕大部分需要由地方財政在后面“買(mǎi)單”；二是新策劃的此類(lèi)展會(huì )目前全國平均每周至少還會(huì )“產(chǎn)出”一個(gè)。更嚴重的是，過(guò)去此類(lèi)展會(huì )一般都屬綜合性，如投資貿易洽會(huì )、經(jīng)貿洽談會(huì )、博覽會(huì )等，但現在一些如汽車(chē)展、禮品展、電子展等專(zhuān)業(yè)展會(huì )，政府也大量介入主導。

　　第三，展會(huì )惡性競爭嚴重。這方面的例子實(shí)在不勝枚舉，在此省下筆墨。如果要問(wèn)為什么會(huì )“過(guò)熱”？原因很簡(jiǎn)單，因為地方各級政府直接成了市場(chǎng)競爭主體。一旦政府退出市場(chǎng)，“熱度”就會(huì )降下來(lái)，“泡沫”也就破了。

　　四、國家對會(huì )展業(yè)應如何實(shí)行宏觀(guān)管理？

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國會(huì )展業(yè)雖然發(fā)展很快，但多年來(lái)一直未被當成一個(gè)獨立的產(chǎn)業(yè)來(lái)規劃發(fā)展，從上到下只是把它當成發(fā)展貿易、科技和文化等“主業(yè)”的一種促進(jìn)手段，因此國家對會(huì )展實(shí)行分類(lèi)管理和分級管理的辦法，相應的把對會(huì )展的宏觀(guān)管理分散到外經(jīng)貿、內貿、科技、文化和貿促部門(mén)，以致政出多門(mén)、交叉扯皮現象嚴重。在本屆政府機構調整改革以前的現狀是：境外來(lái)華展覽和各種涉外經(jīng)貿類(lèi)的展覽由原對外貿易經(jīng)濟合作部管理；國內展覽由原國家經(jīng)貿委、國內貿易局管理，其中展銷(xiāo)類(lèi)展會(huì )工商管理部門(mén)負責備案登記管理；科技類(lèi)展會(huì )活動(dòng)由科技部管理；文化類(lèi)展覽活動(dòng)由文化部管理；出國出境管理主要由中國貿促會(huì )負責。前不久，國內展的審批已由原國家經(jīng)貿委宣布取消，商務(wù)部宣布取消了舉辦來(lái)華展單位的資格認證，但項目審批仍保留。另外，國家工商管理總局系統還從加強對國內展銷(xiāo)會(huì )的管理要求出發(fā)，對有關(guān)活動(dòng)加強管理。

　　在此情況下，指望控制“過(guò)熱”，做好會(huì )展的宏觀(guān)管理促進(jìn)會(huì )展業(yè)的健康發(fā)展，是不現實(shí)的。因此，筆者認為，當前首先要做的一件事是必須明確全國會(huì )展業(yè)發(fā)展的主管部門(mén)。會(huì )展業(yè)作為一個(gè)新興的商業(yè)服務(wù)業(yè)，不論是內貿展還是涉外展，不論是經(jīng)貿展還科技、文化展，不論是境內辦展還是境外辦展，本屆政府新組建的國家商務(wù)部作為國務(wù)院主管內外貿易和商業(yè)服務(wù)業(yè)的主管部門(mén)，都有責任統一管起來(lái)。

　　明確了主管部門(mén)之后，第二件要做的事，就是這個(gè)主管部門(mén)要知道所謂“主管”并不是去管審批，去做具體的會(huì ) 展活動(dòng)或本應由中介機構做的事，重要的是要盡快牽頭進(jìn)行系統的統計、規劃、調研，并在此基礎制定促進(jìn)會(huì )展業(yè)發(fā)展的宏觀(guān)政策，例如，擬訂一個(gè)會(huì )展業(yè)發(fā)展的規劃，制定展會(huì )、辦展企業(yè)和展覽場(chǎng)館的稅收優(yōu)惠政策，規范辦展主體的行為和辦展手續等。

　　第三件事，也是最重要的，要抓緊制定相關(guān)法律、法規，加強對非市場(chǎng)行為的控制與管理。會(huì )展活動(dòng)既然是經(jīng)濟活動(dòng)，就一定要按市場(chǎng)規律和規則辦事，否則市場(chǎng)就會(huì )處于混亂和無(wú)序發(fā)展狀態(tài)，就不會(huì )得到真正的健康發(fā)展。我國會(huì )展業(yè)由于政府和國有企業(yè)、事業(yè)的大量介入而產(chǎn)生了背離市場(chǎng)規則的扭曲行為，通過(guò)法律、法規加以規范就顯得尤其必要。當前，會(huì )展市場(chǎng)出現的重復辦展、低水平辦展，“假、大、空”展滿(mǎn)天飛，會(huì )展設施大量重復建設，既與政府對會(huì )展業(yè)的管理不力有關(guān)，又與政府機構大量直接介入會(huì )展業(yè)，直接主辦、直接組織、直接補貼，有很大關(guān)系。因此，在制定的相關(guān)法規中應明確規定，政府一律退出直接參與直接舉辦會(huì )展。政府直接撥款建設會(huì )展中心也要嚴格限制。取消對舉辦會(huì )展活動(dòng)的審批大家都贊成，但我認為取消的應該是對企業(yè)等市場(chǎng)運營(yíng)主體的審批，而對于政府部門(mén)直接參與舉辦會(huì )展活動(dòng)，不加審批管理是不行的。會(huì )展中心的建設同樣如此，政府直接投資建設會(huì )展中心產(chǎn)生的后果就是競相攀比，盲目建設，造成場(chǎng)館的大量閑置與浪費。